Када је Надиа Цоманеци на олимпијским играма 1976. године постигла савршених 10 за своју рутину на неравним тракама, унела је историју. Ниједна друга гимнастичарка никада није добила тако нетакнуту оцену на играма, а она је те године зарадила још шест - заједно са три златне медаље - у Монтреалу. Њени сјајни наступи и оних савршених десетих година урезали су се у колективно памћење као прича о сјају.
Међутим, приче о сјају које причамо у свакодневном животу, на послу, а нарочито у одређеним областима, имају тенденцију да прикажу мушке протагонисте. А што се тиче прегледа перформанси, мушкарци имају веће шансе да добију савршених десет година, а жене које раде заједно са њима у истим улогама много је мање вероватно да ће видети сличне оцене - чак и ако се понашају тако добро као и друге мере.
Тако каже истраживање недавно објављено у Америцан Социологицал Ревиев . Али ево изненађујућег дела: Када су процене засноване на скали од шест тачака, а не на скали од 10 поена, родни јаз је практично нестао.
Резултати сугеришу да би само мала промена у начину на који дизајнирамо рејтинг системе - чак и онај наоко ненадлежан колико и број могућих оцена на скали - могла да поремети родну предрасуду.
Аутори студије су прво погледали стварне процене наставе на неименованом универзитету у Северној Америци, који се управо догодио преласком са скале од 10 тачака на скали од шест бодова. Пре промене, мушки професори у предметним областима у којима доминирају мушкарци добили су највише, или „10“ оцена у 31, 4% случајева, у поређењу са само 19, 5% случајева професора женског пола. Након промене, мушкарци и жене су добили највише, односно „6“, оцењених 41, 2%, односно 42, 7% времена.
Другим речима, нова скала је значила да су жене - у многим случајевима потпуно исти професори који предају исте одељења као и раније - одједном добили највише оцене једнако често као и њихове колеге мушкарци.
Аутори су били јасно свесни да ће неки критичари (и многи сексисти) тврдити да су мушкарци професори једноставно вероватнији да су изузетни и да су све нове кондензоване ваге биле мутне воде и отежале разликовање врло доброг од заиста сјајан.
Тако је њихова друга студија контролирала све потенцијалне разлике у стварном квалитету наставе. Учесницима на мрежи показали су транскрипт предавања које је наводно предавао професор (у ствари је заснован на ТЕД Талк), али некима је инструктор био Јохн Андерсон, а другима да је то Јулие Андерсон.
Када су учесници користили скали од 10 тачака, „Јохн“ је добио горњу оцену 22% времена, у поређењу са 13% за „Јулие“. Али када су други учесници користили шестостепену скалу, дали су „Јохн“ и „Јулие“ врх означава 25%, односно 24% времена, респективно.
„Док је најбољи резултат на скали од 10 тачака створио слике изузетних или савршених перформанси - и као резултат тога активирани родни стереотипи сјаја који се манифестују у оклијевању ратера да додијеле најбоље резултате женама - најбољи резултат на скали од шест бодова није извео тако снажна очекивања у погледу перформанси ", пишу аутори рада Лаурен А. Ривера са Универзитета Нортхвестерн и Андрас Тилцсик са Универзитета у Торонту. „Према систему са шест тачака, процењивачи су препознали широк спектар перформанси - и, критички, извођаче - као заслужне врхунске оцене.“
Иако су се ове студије фокусирале на академске кругове, резултати би требало да свакога и свакога добро размисле о томе колико су заиста прави објективни алати које користе за мерење перформанси. Аутори истичу да број 10 има јединствено културно значење, па је можда скала која се на њега ослањала посебно склона одражавању пристраности.
Суштина је да морате проценити процене. Ако се чини да постоји јаз између перформанси између група, питајте и истражите да ли је проблем у самој изведби или како је мерете.
Можда се чини да су то мале, безначајне разлике у великој шеми ствари, али критике утичу на све остало. „С обзиром на то да су оцене перформанси често везане за важне награде, попут плата, бонуса и напредовања, рејтинг системи могу имати директне последице на каријеру запослених у каријери“, пишу аутори.
Пристраност се повећава. Ако жене добију нешто лошије оцјене перформанси, мање је вјероватно да ће добити повишице и напредовања од својих колега мушкараца, а циклус се понавља јер све мање и мање жена то чини на највишим нивоима, посебно у индустријама са доминацијом мушкараца. То само по себи појачава предоџбу да су мушкарци вероватнији да су сјајни и достојни тих положаја моћи, које подстичу изворне стереотипе. И около и около идемо.
Ево једног важног упозорења: Истраживачи наглашавају да иако је шестостепена скала елиминирала родни јаз у евалуацијама, није магично искоријенила родну пристрасност. Нова скала је једноставно променила колико алат одражава постојеће пристраности. Учесници друге студије и даље су имали већу вероватноћу да користе суперлативе за описивање "Џона" него "Џули" када су поделили "речи које су ми прво пале на памет када су помислили на инструктивно подучавање." Управо су те разлике биле мање вјероватно да ће се одразити на нумеричке оцјене.
Дакле, иако би промена скале могла да помогне на површини и у кратком року, још је пуно посла који треба да се уради како би се ослободио свет основних пристрасности - и дуг пут пред нашим причама о сјају у свакој звезди поља жене у водећим улогама једнако често као и мушкарци.
